El científico chino que creó los primeros bebés editados genéticamente reaparece en 2026 defendiendo su trabajo. Debate global resurgen sobre ética y futuro.

Introducción

En 2018 el biofísico chino He Jiankui sorprendió al mundo al anunciar el nacimiento de los primeros bebés humanos modificados genéticamente. Utilizando la tecnología CRISPR-Cas9, editó embriones para hacerlos resistentes al virus del VIH. Las gemelas, conocidas como Lulu y Nana, se convirtieron en un símbolo del debate global sobre la ética del diseño genético humano.

Primeros bebés “a la carta”: ¿avance o transgresión?

El experimento fue denunciado internacionalmente como prematuro y peligroso debido a la falta de consenso médico y bioético. Expertos argumentaron que:

• no existía necesidad médica real,
• el consentimiento era dudoso,
• los riesgos a largo plazo eran desconocidos.

En 2019 se confirmó el nacimiento de una tercera niña producto de la misma técnica.

Condena internacional y prisión

He Jiankui fue condenado en China a tres años de prisión por “práctica médica ilegal”.
La comunidad científica lo catalogó como irresponsable e incluso recibió el apodo mediático de “Frankenstein chino”.

2026: regreso polémico

Liberado en 2022, He Jiankui volvió a aparecer públicamente. Declaró sentirse “orgulloso” de su obra:

“Ayudé a familias que querían niños sanos”.

Afirma ahora investigar terapias genéticas para enfermedades raras y Alzheimer.

El debate ético que sigue abierto

El caso plantea preguntas profundas:

• ¿Debe modificarse genéticamente a un ser humano antes de nacer?
• ¿Quién decide qué es una mejora genética?
• ¿Podrán nacer “niños premium” solo para familias adineradas?
• ¿Habrá desigualdad genética?

El concepto de “bebés a la carta” deja de ser ciencia ficción para convertirse en un riesgo bioético real.

México y la discusión pendiente

Mientras otros países debaten sobre bioética genética, en México la discusión pública es mínima. Factores como:

• falta de educación científica,
• desinformación viral,
• creencias religiosas,
• baja inversión en ciencia,
  limitan la comprensión nacional del tema.

Irónicamente, estas tecnologías podrían afectar derechos humanos, salud pública e identidad biológica, y México no está debatiendo su impacto.

Conclusión

El caso He Jiankui no es solo una anécdota científica: es un aviso del futuro. La tecnología para modificar humanos existe; lo que falta son reglas, consensos y discusiones públicas.

👉 Preguntas para México:
¿Estamos preparados para enfrentar debates sobre genética humana, bioética y desigualdad científica?

🧠 final (debate invitado):

¿Tú qué opinas?
¿La edición genética debe prohibirse, regularse o permitirse?
Comenta, comparte y fomenta el pensamiento crítico.